El pasado domingo en un progrma de 4 Tv, que no ví,más que el final, porque no me interesaba, y lo que ví me pareció chabacano, por lo visto debo de ser la única porque lo debió de ver toda España; yo no puedo opinar de lo que dijo Lucía, en primera persona, porque no lo oí
Desde luego me parece, que no es el programa al que debe ir, una religiosa, y si dijo lo que dicen que dijo; tiene todo mi rechazo no a ella, si no a lo dicho por ella; ella afirma que no lo dijo; que quiso explicarse, pero que no le dejaron, normal, qué le importaba a Ristro Meijide, los dogmas católicas
Según ella, y con esto se puede estar o no de acuerdo, pero no niega ningún dogma; que María y José, eran una pareja enamorada, y que ella( Lucía), no hubiéra visto bien que hubiésen tenido sexo en el matrimonio, porque eso es lo normal"; lo que se le entendió, fue que lo tuvieron con lo que negaba el dogma de la virgnidad de María
calladita la monja está más guapa, aunque los dogmas marianos dicen todos en relación con Jesús, yo creo en la Virginidad perpetua de María, pero María aún teniendo hijos después que como católica, creo que no tuvo; seguiría siendo la Madre Virgen de Jesús
pero ahora no va de la discusión sobre este dogma
si, no sobre los que se han echado a la yugular de la monja, acusandola de creer, y decir que La Virgen y san José eran unos lujuriosos, llenos de lujuria, pues no; la sexualidad matrimonial no es lujuria es santidad, naturalmente que creo que José y María, renunciaron a ella, por motivos mas altos, pero pensar que lo hicieron porque lo veían pecado, es maniqueísmo
y, como no, no podía faltar y la verdad me dolió y me extraño porque sin comulgar con ellos al 100%, ni al 20%; los de Forum libertad me parecían serios, a lo mejor no son todos
lo digo porque en su último boletín, pincho encima de la noticia wque hablaba de esta religiosa; a la que acusan de defender el aborto, el matrimonio de personas del mismo sexo, ¿Y quién es el culpable? Bergolio; él Papa que segun el autor esta destruyendo la Iglesia; porque recibio a esta religiosa en el Vaticano, y le dijo, haga lío" Me gustaría que me dijesen cuando nego el Papa ningún dogma, cuando defendio el aborto, o el matrimonio entre personas del mismo sexo, porque desde luego, yo no lo recuerdo
Pero el caso es atacar como sea
No me di, de baja del boletín, porque estoy a la espera de que se confirme fue un hecho puntual, pero si veo otro ataque al Papa lo haré
Lo veo más grave que las declaraciones, de una monja en un programa de televisión
Un abrazo
Maite
"El Justo brilla en las tinieblas como una luz"
Somos dos, Maite, yo tampoco lo vi, pero desde luego que estoy siguiendo un poco el ruido que está provocando el asunto, a ver si se saca algo en claro.
Sor Lucía quiso explicarse también después, pero no parece muy sólida su versión del asunto... se pasa un poco, o un mucho, cada vez que abre la boca.
Pero lo que dices de echarse a la yugular, y apuntar por elevación a Francisco, estás en lo cierto, la reacción de los "creyentes" resultó de todo, menos caritativa y propia de creyentes. Más parecen un hato de perros rabiosos que una gente que adora en espíritu y verdad.
Respecto del dogma, guste o no, los teólogos siguen discutiendo -desde hace muchísimos años- si la virginidad perpetua de María está implicada o no en la declaración de Éfeso. Si lo está, le parezca razonable a Caram o no, lo que ha dicho es herejía; y si no lo está, le parezca bien a los demás o no, no es herejía.
La discusión lleva ya mucho tiempo, y la Iglesia no ha dicho aun nada definitivo al respecto porque no hay suficiente claridad sobre el asunto, son muchos los teólogos que piensan que el aspecto de perpetuidad no está contenido como parte de la intención definitoria del Concilio, y que no es congruente con el "no tuvieron relaciones hasta que ella dio a luz" de Mateo 1,25.
Hay mucha gente en la Iglesia que se cree que lo de definir es una especie de deporte del Magisterio: define algo porque le parece bien y au. No, lo que la Iglesia define como de fe divina y católica tiene que estar contenido en la predicación apostólica, y haber sido creído de manera ininterrumpida (y haber testimonio de ello). Así que incluso en las fórmulas que conocemos, no siempre lo que parece definido es realmente lo que estaba contenido en la intención definitoria, que es lo que interesa, y no en la fórmula. Y si no lo está, no lo está, no se es hereje por ir contra la costumbre de interpretar una frase de tal modo, sino por ir contra lo que la Iglesia realmente cree. Y si lo está lo está, se es hereje aunque se esté a la moda.
Dentro del catolicismo hay algunos teólogos que plantearon serias dudas sobre esto (como imaginarás, la cuestión tiene una gran implicancia ecuménica), y la Iglesia se toma su tiempo para investigar, porque de lo que creemos depende la permanencia de la fe. Mientras tanto, habiendo un hueco de silencio, algunos piensan que esa omisión es una especie de permiso para negar la virginidad perpetua.
Lo cierto es que esto, que pertenece a un nivel académico de la teología, en la que pocos pueden opinar con fundamento (por supuesto, yo no estoy dentro de los que pueden opinar con fundamento, ni siquiera cultivo esa rama de la teología, sólo cuento la cuestión, y porque le he preguntado del tema explícitamente a varios teólogos dogmáticos), no debería ser tomado a la ligera como hizo sor Lucía y tantos otros. Quizás no es dogma, pero es una verdadera temeridad que pone en peligro la fe de los fieles salir a dar por hecho que está resuelto lo que no está resuelto, y a que está resuelto en contrario a como la fe eclesiástica lo cree.
De hecho, personalmente, aunque me encanta el libro "Un Judío Marginal" de Meyer, y lo considero una de las más grandes obras de la investigación histórica sobre Jesús, creo que comete en el tomo I la imprudencia de dar por hecho que esto está resuelto, y que -por decirlo así- se levantó la veda y uno puede suponer que la Virgen no lo fue perpetuamente en iguales condiciones de posibilidad que la proposición contraria.
No, no es así: la Iglesia cree y profesa la fe en la virginidad perpetua de María, en su culto y en su tradición está claro esto, sin embargo teológicamente sigue investigando si eso pertenece realmente al depósito de la fe divina y católica, como parece indicar la formulación de Éfeso, pero parece contradecir san Mateo.
-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)
Comparto todo lo que dices, por cierto hace dos domingos si vi un poco del programa de Meijide, la entrevista a Pilar Rahola, yo creo que Dios le esta "tendiendo una trampa"
Rahola conto, que su marido es creyente, católico romano, y, yo pensaba en Pablo, "se santifica el marido infiel por la mujer, la mujer infiel por el marido"
que en su casa leen la Biblia, que con perdón de los creyentes dice, "muchas tonterías" empleo otra frase, yo digo ya lo sabemos
que sus hijas 1 natural dos adoptadas estudian religion en el colegio, porque sin, la cultura religiosa no se pueden entender muchas cosas
que no cree porque le gusta resolver ella sus problemas no, que se los resuelvan, que digo yo, a los creyentes tampoco nos los resuelven
le gustan los rostros de las imagenes de La Virgen, con especial cariño por La Mooreneta
y se santigua cuando monta en avion por si acaso
es posible para quien le interese que puedan verla completa en la web de la Cuatro TV, la fecha 5 de febrero de este año
y, volviendo con Lucia Caram, que una poquita de humildad tampoco le vendría mal, ahora le ha surgido un defensor, un obispo para mi, muy desafortunadamente, por supuesto estoy con él en ponerse en contra de los inquisidores modernos, pero el decir que "el pensar en la defensa de virginidades, mientras dejamos morir niños en el estrecho", es con todo respeto, una memez, primero porque no veo relación entre una cosa y otras, segunda porque la monjita no estaba salvando a nadie, si no hablando de sexo, en un programa de tv, en el que no se le perdía nada, maxime siendo como es contemplativa, a lo mejor entiende que ser contemplativa, es que te contemplen y por eso, va a las televisiones
Tampoco el decir que no dijo, que "José y María, hubiésen tenido relaciones, si no que no le escandalizaba que lo hubiésen hecho, yo estoy de acuerdo que en algunos defensores de la Virginidad de María en la que creo, hay mucho maniqueísmo, perdido, pero no lo es menos que la afirmación de Lucía sobraba, porque logicamente Ristro Meijide no le iba dejar aclarar nada
Por último dice el obispo defensor que en el Juicio, Jesús, no,nos preguntará por la virgnidad de su Madre, si no lo que hicimos por los otros, por los refugiados, que ya es cansino lo de este buen obispo, digo yo, no nos preguntará, por la virginidad de María, ni por la Santisima Trinidad
Ese no es el caso
si no que esta religiosa debe saber donde habla, y de que habla y sus superiores tienen el deber no de quemarla en la hoguera, hay otros medios de diversión para el pueblo, si recordarle su deber, como monja, y como cristiana católica
Un abrazo
Maite
“A nadie obliga a ser impío a nadie da permiso para pecar”